Retour page d'accueil       Retour page "Ville de Penhars"  

PROMENADE AU MANOIR DE PRATANROUX (LE TEMPLE DES FAUX DIEUX)

Il y a près de Quimper, en la commune de Penhars, trois lieux habités nommés Pratanras, Pratanroux et Pratanros [Note : C'est-à-dire, paraît-il, le pré du Ras (une lande rase, où pousse seulement une maigre bruyère), le pré de Le Roux (nom d'homme), le pré de la Colline ou peut-être de la Rosc. D'après l'orthographe en usage, depuis le XVIIème siècle, on devrait écrire Pratarras, Pratarroux, etc. La prononciation vulgaire est Pradaras, Pradaroux, Pradaros ou par abréviation Pradras, etc. Dans les anciens titres on trouve Prad-an-ras, Predanras, Pratancras, Prateras ; souvent finale est remplacée par un z]. La presque similitude des noms donnés à trois terres voisines, sinon contigües, devait produire et a produit la confusion ; et les trois noms sont trop souvent employés indifféremment l'un pour l'autre [Note : Lobineau parlant du même lieu écrit en un endroit Pratanroux et en un autre Pratauros]. Cependant ces trois terres sont distinctes ; et, si Pratanras et Pratanroux ont été pour un temps réunis dans les mêmes mains, la terre de Pratanros a toujours été séparée des deux autres. Chacun de ces lieux a son histoire. De ces trois terres, Pratanras était de beaucoup la plus importante. Son château était le chef-lieu d'un fief relevant du fief de Quémenet, éclipse de l'ancienne vicomté puis principauté de Léon ; mais il avait lui-même seigneurie sur nombre de terres nobles, haute justice, patibulaires, prééminences en plusieurs églises.

J’ai essayé ailleurs de faire l'histoire de Pratanras [Note : Bull. de la Société archéologique 1882 (Promenade à Coatfao et Pratanras)]. Je travaillais sur des documents incomplets et mon étude est restée insuffisante sur certains points, fautive sur quelques autres. Elle était à refaire et je l'ai refaite ; mais je ne puis aujourd'hui publier toutes mes rectifications. Pour le moment, il ne s'agit que d'esquisser l'histoire de Pratanroux et de Pratanros.

PRATANROUX.

I

Reprenons l'ancienne route de Douarnenez que nous avons déjà suivie ensemble. Arrêtons-nous à trois kilomètres de la ville, auprès de la Tombe de Tanguy [Note : Je devrais dire rendrait où fut la Tombe de Tanguy. La tombe, respectée depuis au moins cent cinquante ans, vient presque de disparaître : un brave homme ayant besoin de quelques mètres de terre et en trouvant partout, est venu prendre justement celle de la tombe. Je le plains plus que je ne le blâme : son excuse est dans son ignorance et sa rusticité. Réservons nos sévérités pour les villes qui, ayant la prétention d'aimer les arts et les vieux souvenirs, renversent ou masquent sans pitié des monuments qu'elles sont incapables de remplacer]. A gauche débouche une allée plantée de hêtres : entrons sous leur ombrage. A deux cents mètres, l'allée tourne en descendant vers le sud ; suivons la... Deux cents mètres plus loin, à mi-côte, s'ouvre devant nous une porte ogivale accostée de deux tourelles disparaissant sous le lierre. Nous sommes à Pratanroux.

Ce lieu est connu dans le pays sous le nom de Temple des faux dieux, et l'opinion vulgaire voit dans ces ruines les restes d'une maison de Templiers. Le peuple a gardé le souvenir de ces religieux qu'il nomme les Moines rouges ; mais au mot de Temple il a associé l'idée des dieux du paganisme. De la le nom encore aujourd'hui universellement répété. Ce nom était populaire des le dernier siècle, ainsi que nous l'apprend Ogée [Note : Ogée. Dict. Art. Penhart (Penhars) écrit mal à propos, Prat-en-Rouzé]. L'auteur du Dictionnaire de Bretagne contestait la tradition populaire, en quoi il pouvait avoir raison ; mais il se trompait en disant : « On ne sait rien ni de la fondation, ni de la démolition du château de Pratanroux, et on n'en connaît même pas les possesseurs ». La date approximative de la fondation est révélée par les caractères de la construction ; et de nos jours encore, elle est rendue évidente par les armoiries visibles sur plus d'une pierre ; quant aux possesseurs du château, nous allons bientôt les nommer.

Cambry a visité Pratanroux en l'an III. Il l’a vu, comme il a vu beaucoup d'autres choses, à travers le prisme de son imagination [Note : Cambry. Catalogue des objets ayant échappé au vandalisme révolutionnaire, p. 20]. Écoutez plutôt :

« Le Temple des Faux-Dieux. — C'était un temple de Druides, qui n'avaient d'autres temples que l'air, les bois ou la voûte du ciel [Note : Je copie sans comprendre]. C'était celui de Jupiter Ammon, d'Isis, peut-ôtre une église de Templiers. (Cette dernière conjecture me paraît la plus vraisemblable).

C'était certainement la demeure d'hommes puissants dans un siècle très reculé.

Deux tourelles régulières, mais petites, accompagnent la porte à triple cintre, plein, aigu, surbaissé. Les chapiteaux, sans ordre, sont couverts d'ornements, de fleurons, de têtes barbues d'un style extraordinaire.

La large table de granit, qui forme le manteau de la cheminée du salon (sic) principal, n'offre pour ornement qu'une tête isolée à longue barbe, à larges moustaches, pleine de force et de caractère. Cette tête est couronnée d'un cercle orné de fleurs de lys. S'il était permis de hasarder une conjecture, elle serait celle de Philippe-Auguste.

La cheminée s'élève jusqu'au sommet de la maison [Note : C'est assez l'ordinaire...]. Les montants sont grotesquement travaillés et ne ressemblent à rien de ce que j'ai vu dans les plus anciennes ruines. La cheminée d'une salle adossée à celle-ci s'y joint une lanterne octogone y réunissait les fumées... Fenêtres, bâtisses, souterrains, la grandeur des pièces, le peu d'ordre dans les communications, d'énormes troncs de lierre…., moins de richesse et de profusions d'ornements que dans les derniers siècles attestent l'ancienneté de ces vastes ruines... Que de détails pour un paysagiste !

Près du château on voit une espèce de terrasse dégradée ; c'est là sans doute qu'on se formait à la lutte, à la course, aux jeux de bague, à tous les exercices de la Chevalerie.

J'ai peu vu dans la Suisse, sur les bords de la Loire, dans le Tyrol, dans la Souabe, de plus pittoresque monument du moyen-âge. Prévenu contre les exagérations, j'y fus saisi d'un frisson religieux, qu'augmentait un site sauvage, silencieux, entouré de taillis, coupé de ruisseaux, jadis couronné de forêts, dont les troncs dépouillés attestent l'antique existence ».

Quel enthousiasme ! De quels frissons aurait été saisi Cambry s'il n'avait pas été prévenu contre toute exagération, et qu'aurait-il dit s'il lui avait été permis de hasarder une conjecture ?

Le chevalier de Fréminville a visité Pratanroux en 1832. L'auteur était disposé à voir des maisons de Templiers un peu partout, Il en compte trois aux environs de Quimper : une au Moustoir, sur la route de Concarneau, une autre au Petit Guélen, sur la route de Rosporden [Note : Voir les Trois Moines rouges dans le Barzaz-Breiz, 1ère Partie. XXIV. Je donnerai quelque jour une étude sur Sainte-Anne du Guélen], la troisième à Pratanroux [Note : Antiquités du Finistère, I. p. 312 et suiv.]. Il faut en ajouter une quatrième, dans la Ville-Close de Quimper, au lieu même où, en 1232, l'évêque Raynaud établit le couvent de Saint-François [Note : Bull. Arch. XI, 2ème Partie, p. 1].

Admettra-t-on facilement qu'entre le Petit-Guélen et Pratanroux, c'est-à-dire dans une distance de sept kilomètres au plus, les Templiers aient eu trois maisons ?....

Cette réserve faite, la description de M de Fréminville nous intéresse parce qu'elle nous montre Pratanroux, il y a près de deux siècles. La voici :

« Quel fut mon étonnement, lorsque, en arrivant à ce prétendu Temple des Faux Dieux, je vis tout simplement les ruines d'un château fortifié du XIIIème siècle !

Son portail pratiqué dans une forte muraille revêtue en pierre de taille est une grande arcade gothique en ogive, et dont les moulures supportées par de petites colonnes engagées sont d'un bon effet. De chaque côté de cette arcade est une tour ronde dont le couronnement est depuis longtemps tombé, et des guirlandes de lierre flottent maintenant sur ces pierres désunies à la place du noble étendard du Temple.

L'enceinte n'existe plus qu'en partie, elle paraît avoir été carrée. On voit à droite, dans la cour intérieure, les débris des bâtiments qui servaient de logements. Les portes qui y conduisent sont toutes en ogives, ainsi qu'une autre grande arcade qui se voit sur le derrière, et paraît avoir été une poterne ».

L'auteur conclut que ces ruines n'ont appartenu qu'à un château gothique dont l'édification ne pouvait remonter avant 1200. « Ce château, ajoute-t-il, aliéné après l'expulsion des Templiers a passé en plusieurs mains : il a été longtemps possédé par la famille de Prat-an-Roz ».

Lisez, comme nous le verrons, Prat-an-Roux.

Vingt ans plus tard, en 1853, lors de la publication de la nouvelle édition d'Ogée, ces ruines gardaient encore un aspect qu'elles ont perdu. Depuis cette époque, le temps a fait son œuvre. Nous cherchons en vain « les fenêtres ogivales de la grande salle, et cette énorme cheminée, dont le tuyau recouvert en lanterne avait la ressemblance d'un clocher, » que M. de Blois a vues et décrites. Ces fenêtres et cette cheminée avait fait prendre cette partie des ruines pour les reste d'une chapelle. De plus, dans les croix pattées « insculptées » sur les murs, on avait cru reconnaître la croix pattée des Templiers. Mais cette supposition s'évanouit devant cette simple remarque :

Une ancienne famille du pays portant le nom de Pratanroux avait pour armes la croix pattée d'azur.

A une époque que nous allons indiquer, cette famille s'allia à la maison du Juch, qui avait, pour armes un lion [Note : Armes : D'azur au lion d'argent armé et lampassé de gueules. — Pont-Croix porte : D'azur au lion morné d'argent. (Accord. de l'an 1406). — Devise : Bien sûr. Au XIVème siècle, un sire du Juch prit pour cimier une fleur de Nonpareille, par allusion à la vertu de sa femme, et adopta le nom de cette fleur pour devise]. Or, les croix que l'on voyait à Pratanroux étaient partout alliées à un lion. C'est donc la croix de Pratanroux et non celles du Temple que l'on voyait sur les ruines (M. de Blois. Loc. cit.).

Pour ne rien omettre, faut-il rappeler qu'on a voulu voir dans le château de Pratanroux la demeure du roi Salomon, d'où il aurait daté une charte « in aula Penhars ». Pour accommoder le nom de Pratanroux à cette idée, on l'a travesti en Prat-an-Roué (Pré du Roi) [Note : Ogée Art. Penhars. Mais on n'a jamais écrit Prat-an-ré comme la carte de l'état-major]. Rien n'établit cette supposition absolument gratuite.

Tout au plus pourrait-on soutenir (mais comment le démontrer?) que le château ruiné aujourd'hui a été construit sur le site de la demeure royale de Salomon ou d'un prieuré du Temple.

Mais je vous retiens trop longtemps à la porte du château... Entrons... Quelle désillusion !... Depuis 1853, le temps et surtout les hommes ont accompli leur œuvre de destruction. Devant nous s'étend une vaste place pleine de débris. C'est la cour du château.

Tâchons pourtant de nous reconnaître au milieu de ce cahos. Le plan cadastral dressé en 1834 va nous servir de guide. Il délimite la vaste cour, en carré long, contenant, avec les bâtiments qui l'entouraient, plus de vingt-six ares. La cour était originairement close, partie par des bâtiments, partie par un mur dont plusieurs pans subsistent encore, notamment contre la porte d'entrée à gauche et vers le sud. Ce mur mesure 5 mètres de hauteur sur 80 centimètres d'épaisseur. Vers l'est, faisant pendant à la porte par laquelle nous sommes entrés, s’ouvrait une seconde porte analogue à la première.

Les bâtiments qui sont dessinés au plan cadastral sont : à droite en entrant, la maison du fermier qui subsiste, — au fond à l'angle nord-ouest, le vieux château. Au coin sud-ouest se voit une construction ancienne un peu au-dessous du sol.

La ferme a été rebâtie des débris du château, au commencement du dernier siècle ; elle garde encore sur un linteau le lion du Juch.

Le vieux château était formé de deux corps de logis se coupant d'équerre ; à l'angle s'élevait sans doute, selon la mode du XVème siècle, la tour contenant l'escalier : elle a disparu depuis longtemps ; mais, il y a une vingtaine d'années, le vieux château montrait encore les pierres sculptées et armoriées que signalent Cambry et M. de Blois. — Ces pierres subsistent peut-être ; mais leurs sculptures et leurs armoiries se cachent dans le mur d'une créche élevée vers l'angle sud-ouest. — La haute cheminée ayant l'aspect d'un clocher est tombée. Ce qui reste aujourd'hui du château semble avoir été la cuisine. Voilà, auprès de la cheminée et dans l'épaisseur de la muraille, un four... Approchez avec précaution : des poules couveuses y ont leurs nids...

Je soupçonne Cambry de n'avoir pas vu ce qu'on nomme de ce nom mystérieux, le souterrain [Note : On dit que ce prétendu souterrain, passant et repassant sous l'Odet, va jusqu'à Poulguinan et de là vers le collège de Quimper].

C'est la petite construction que j'ai signalée. Cette construction recouverte de terre et de broussailles est voûtée. On y descend par une porte ouverte à l'est. Elle est percée d'un soupirail voûté vers le sud et d'une seconde porte dans le pignon ouest. Longue de 9 mètres, elle est large de 3 mètres. La voûte qui se courbe presque à partir de terre est élevée de 2 mètres : une fouille pratiquée devant la porte n’a pas mis à jour une seule marche d'escalier. Il ne semble pas que cette salle basse ait été pavée. — Quelle en a été la destination primitive ? Je n'ai pas l’heureuse imagination de Cambry ; et je vois tout simplement dans cette construction une cave.

De l'angle sud-ouest de la cour part, un sentier pavé qui descend vers le sud. Il contourne le mur du jardin et conduit à une fontaine. Le limpide filet d'eau qui s'échappe de ce bassin coule sur une longueur de quinze métres sous le sol du jardin par un aqueduc construit en belles pierres et encore en parfait état [Note : C'est une des sources du ruisseau qui descend à travers l'enclos du séminaire et alimente en partie l'étang aux Couleurs, au-dessous du port de Quimper]. Nul doute pourtant que cet aqueduc ne date du temps où Pratanroux était l'habitation du seigneur ; c'est-à-dire du XVIème siècle au plus tard. Nous verrons bientôt que le château était occupé par le fermier des le commencement du XVIIème siècle ; et ce n'est pas assurément pour le fermier que le seigneur eût pris la peine de bâtir un aqueduc si luxueux.

Le colombier signalé par les vieux titres a disparu sans laisser de trace.

Les ruines, telles qu'elles nous apparaissent aujourd'hui encore, justifient l'appréciation de Cambry : Pratanroux fut la demeure d'hommes puissants.

Mais il ne faut pas que l'expression château fortifié employée par M. de Fréminville induise en erreur. Il n'entend pas par là un château fort pouvant recevoir une garnison et soutenir un siège en règle, mais une de ces maisons, du genre de Pratanras, par exemple, entourées de murs percés quelquefois de meurtrières et pouvant résister à un coup de main.

Quels furent les possesseurs du château ? C'est ce que nous allons rechercher.

II.

Le château de Pratanroux était, dès avant le XIVème siècle, le chef-lieu d'un fief relevant, comme Pratanras et Pratanros, du fief de Quémenet. Pratanroux suivit le sort de Quémenet qui devint, vers 1630, une annexe du marquisat de Rosmadec, plus tard de Pont-Croix (1719) [Note : Fourches patibulaires de Quémenet. Bull. 1883, p. 211].

Quelle était à cette époque la consistance de cette terre ? C'est ce que nous ne pouvons dire. Les Archives départementales du Finistère ne possèdent rien de relatif à Pratanroux ; et le plus ancien aveu qu'une obligeante communication m'ait permis d'étudier, est de 1613. Toutefois, on peut supposer sans témérité que très-anciennement Pratanroux avait la haute justice, les patibulaires, les prééminences aux églises réclamées par cet aveu. Je passe.... L'étude de la consistance du fief sera mieux placée à la date de l'aveu de 1643.

Jusqu'au XIVème siècle, la seigneurie de Pratanroux avait eu des seigneurs particuliers portant son nom. Est-ce l'un de ces seigneurs qui a bâti le château dont nous voyons aujourd'hui les ruines ? Cette construction doit-elle dater du XIIIème siècle, comme l'indique M. de Fréminville, et comme il semble probable à l'annotateur d'Ogée ? — Non, puisque les armes de Pratanroux et du Juch n'ont pu s'allier qu'au milieu du XIVème siècle [Note : Je parle du Château dont nous voyons les ruines. Il est clair qu'il a pu en remplacer un autre ; et que ce lieu pouvait être bâti même avant le XIIIème siècle].

Les plus anciens titres où nous ayons trouvé le nom des Pratanroux sont de cette époque : Ce sont quatre testaments relatés au Cartulaire de saint Corentin.

Au mois de mars 1348, Azénor de Pratanroux, veuve de Jean de Lezarscouët, fonde une messe annuelle, et nomme au nombre de ses exécuteurs testamentaires sa fille Marguerite. — La même année, Henri de Pratanroux fait une fondation analogue, et nomme pour exécuteur testamentaire, son héritier, le fils de Jean de Pratanroux. — En 1351, c'est Jean de Pratanroux, homme d'armes (armiger) et Henri de Pratanroux qui, à leur tour, fondent des messes, le premier pour lui-même, le second pour lui et pour Guillaume de Pendreff [Note : Cartulaire de Saint-Corentin. N° 51, f° 26 et suiv.].

Dès cette époque, les seigneurs de Pratanroux avaient une noblesse ancienne. Ils s'alliaient déjà aux plus nobles familles. La maison de Rosmadec n'était pas encore parvenue au degré de richesse auquel allait la porter le mariage de Jean, Ier du nom, avec Alix, héritière de Tyvarlen (vers 1383), mais elle avait déjà l'illustration, et d'anciennes alliances avec les maisons du Juch (1289) et du Pont (l'Abbé) (1294). Or c'est en cette maison que Guillaume de Pratanroux s'allia vers le milieu du XIVème siècle. Il épousa Marguerite de Rosmadec, sœur de Guillaume, qui fut père de l'évêque Bertrand. Ils eurent une fille nommée, comme sa mère, Marguerite, qui fut héritière de leur seigneurie. Elle fut mariée à Hervé du Juch, chevalier, « puîné de la maison du Juch, duquel est issue toute la branche des seigneurs de Pratanroux » [Note : La Colombière-Wulson. Généalogie de la maisaon de Rosnmadec].

Ce mariage se place au plus tôt vers 1350 ; c'est donc seulement dans la seconde moitié du XIVème siècle que les croix pattées de Pratanroux ont pu s'allier au lion du Juch ; et l'alliance de ces armes sur les pierres du château ne permet pas de reculer au-delà de 1350 la date de sa fondation.

La maison du Juch était une des plus anciennes et des plus illustres de Basse-Bretagne. La seigneurie, au temps où elle fut acquise par Sébastien II, marquis de Rosmadec (avant 1643), s'étendait sur plusieurs paroisses, notamment Ploaré, Plogonnec, Plonévez-Porzay, Ergué-Gabéric [Note : Je n'ai pas trouvé de titres anciens du Juch, et ces renseignements sont empruntés à l'aveu rendu en 1730, par le marquis de Pont-Croix, successeur du marquis de Rosmadec]. Elle avait haute justice. Son chef-lieu était au Juch, en la paroisse de Ploaré, lieu charmant où se voient encore les ruines du château et l'église, dont les seigneurs étaient fondateurs. Ils avaient le même titre de fondateurs en plusieurs églises, notamment à Quimper, pour la chapelle dite de leur nom qui formait l'aile droite du chœur des Cordeliers, chapelle où ils avaient un enfeu.

Dès l'époque où nous sommes, la maison du Juch avait son nom dans notre histoire. Un seigneur de ce nom Hervé [Note : Le prénom de Hervé alterne avec celui de Henri ; et dans les actes écrits en latin il est difficile de distinguer avec certitude Hervœus de Henricus] est du nombre des nobles Bretons qui, en 1203, demandent vengeance du meurtre du jeune Arthur (Lobineau, p. 189). — Un autre est nommé parmi les seigneurs que le Duc assemble à l'Ost de Ploërmel, en 1294, avant de porter la guerre en Guyenne (Lobineau, p. 282).

En 1364, lorsque Quimper est assiégé par Jean de Montfort, vainqueur à Auray, et qu'on délibère sur la reddition de la ville, Hervé du Juch est nommé le premier [Note : Mélanges d'Hist. et d'Arch. bretonnes. I, p. 77 à 82. — Dom Morice. Preuves. I, col. 1585-1586 a donné une partie du texte de la Capitulation]. — En 1365, Jean IV, « grand inventeur de gabelles et de subsides » (Hévin. Questions féodales, p. 76) songe à établir un droit de douanes à l'entrée des ports de Cornouaille : ii s'assure du consentement des quatre principaux seigneurs du pays : Hervé du Juch est l'un d'eux (Lobineau, p, 381).

Un siècle plus tard, nous voyons le seigneur du Juch, en possession d'un devoir de cour, disons mieux... d'un droit singulier... Voyez la place qu'il occupe dans le cortège du duc François II, sortant du château de l'Hermine, à Vannes, pour aller ouvrir le Parlement général tenu en cette ville en 1462 :

« ... Le Duc suivait revêtu de son grand manteau royal fourré d'hermines, dont le comte de Laval, sire de Vitré, et le sire de La Roche-Bernard soutenaient les deux côtés ; la queue était portée par le sire de Derval et Chateaugiron. A côté du sire de Derval était Msire Henri du Juch, chevalier, lequel, par un privilége accordé à ses ancêtres, devait porter le manteau du Duc, quand le Duc n'en était pas revêtu, et l'avoir à lui à la fin des États. Le Duc étant ce jour là revêtu de son manteau, Henri du Juch portait sur le bras un chaperon fourré d'hermines, en signe de son office » [Note : Lobineau, p. 679, a un peu rajeuni le style et l'orthographe. Il publie le Procès-verbal. Preuves, col. 1230 et suiv.].

Cet honneur fut confirmé par Anne de Bretagne, aux États de 1498 ; mais Lobineau parle-t-il très-exactement en disant que cet honneur fut confirmé au seigneur de Pratanroux (Dom Lobineau, p. 822). Il est clair que ce n'est pas comme seigneur de Pratanroux, mais comme seigneur du Juch, que le titulaire des deux seigneuries eût pu réclamer cet honneur. D'un autre côté, l'époux de Marguerite de Pratanroux n'était pas l’aîné de la maison du Juch ; et il n'est pas démontré que l'extinction de la branche aînée ait dévolu à la branche cadette l'honneur dont il s'agit.

III.

Quoiqu'il en soit, Pratanroux allait appartenir pendant plus de deux siècles à la maison du Juch.

Nous trouvons le nom d'Hérvé du Juch, mari de Marguerite de Pratanroux, au Nécrologe du couvent des Cordeliers de Quimper.

Le Nécrologe lui donne la qualification d'illustre chevalier et nous apprend qu'il mourut en Espagne, en 1369. Il avait sans doute suivi du Guesclin à sa seconde expédition au-delà des Pyrénées. « Ses ossements, nous dit le Nécrologe furent rapportés dans la chapelle des Cordeliers » [Note : V. Bull. de 1884, p. 16. — Ces mots doivent être pris à la lettre : l'art des embaumements était perdu, et l'usage s'était établi de faire bouillir les corps jusqu'à ce que les chairs fussent détachées des os ; les ossements seuls étaient emportés au loin. — Ainsi fut-il fait pour saint Louis. Mais depuis, Boniface VIII (1300) avait défendu cette pratique comme une détestable barbarie. CANTU, Hist. univ., XI, p. 391].

Marguerite de Pratanroux survécut onze ans à son mari et mourut en 1380. Les deux époux furent, selon la tradition de leur famille, des bienfaiteurs du couvent ; et la reconnaissance des Frères Mineurs rappelle le souvenir de leurs bienfaits. Après eux, dix seigneurs ou dames de Pratanroux sont mentionnés au Nécrologe, et cinq d'entre eux ont reçu la sépulture au couvent [Note : J'ai démontré ailleurs que les actes des Nécrologes ne sont pas des actes de sépulture et qu'au grand nombre de morts y mentionnés n'ont pas reçu la sépulture au couvent. (Voir Bull. de 1884, p. 7 et suiv.). — Le registre intitulé par les Cordeliers Nécrologe est plus exactement un obituaire].

Le Nécrologe rapproche des réformations des fanages, celle de 1426 notamment, nous permet de dresser la généalogie des seigneurs de Pratanroux de la maison du Juch. Je traduis plus loin les dix actes du Nécrologe se rapportant à ces seigneurs.

Hervé du Juch et Marguerite de Pratanroux eurent pour fils et héritier Henri du Juch, qui, en 1426, est nommé à la réformation des fouages de Penhars avec son fils Hervé. Il semble permis de lui attribuer la mention suivante du Nécrologe :

« Le 17 des calendes de juillet 1427, mourut noble chevalier, Henri du Juch, bienfaiteur spécial de l'Ordre ».

Il eut pour femme Catherine de Kervégan, mentionnée comme épouse de Henri du Juch, et qui mourut, le 3 des nones de février 1430 ; bien que ni l'un ni l'autre ne soit qualifié seigneur ou dame de Pratanroux, il ne peut rester aucun doute sur ce point : les actes qui suivent sont trop explicites [Note : M. De Blois (Ogée, II, Quimper, p. 415), signale Hervé du Juch et Henri, son fils, comme capitaines de Quimper, 1414. — Lobineau écrit : Preuves, col. 1634. 1414, 22 août. « Hervé du Juch, capitaine et Henri, son père, appelé comme plège » (c'est-à-dire comme caution). En 1428, Hervé du Juch était auprès du Duc et en recevait des étrennes). (Lobineau, p. 574). — Il semble bien qu'il s'agit des deux seigneurs dont nous parlons ; toutefois, le Nécrologe lie leur donne, pas le titre de Capitaines].

« Le 6 des ides de juin 1436, mourut noble dame Béatrice de La Forêt, dame de Pratanroux ».

C'est la femme de Hervé du Juch qui va suivre. En effet, on lit aux réformations de Loctudy, pour 1426 : « Mire Hervé du Juch, chevalier, à cause de sa femme, la dame de la Forest, veut sauver un métayer à Lambrigen, qui n'est pas manoir et a étè longtemps exempt ».

« Le 1er des calendes de mai 1462, mourut noble et puisseigneur Hervé du Juch, chevalier, enseveli dans sa chapelle avec ses parents ».

« Le 9 des ides de janvier 1460, mourut noble dame, Jeanne Le Barbu, femme de Henri du Juch, chevalier, seigneur de Pratanroux » [Note : Jeanne Le Barbu a été inhumée au chœur de la cathédrale, par privilège et par exception (Monogr. de la Cathédrale, page 253, note 2). L'acte du Déal lui donne le titre de militessa (chevalière) et rapporte l'inhumation au 14 février 1465. Cette date est certaine et l'erreur doit avoir été commise dans la copie du Nécrologe qui donne les dates en lettres].

« Le 5 des ides d'octobre 1480, mourut au Mur [Note : Il ne s'agit pas de la ville de Mur (Côtes-du-Nord) ; mais de la maison noble du Mur (par. de Saint-Évarzec) — appartenant aux du Juch. — Réf. de 1536, Saint-Évarzec] haut et puissant et vaillant (probus) chevalier Henri du Juch, marié à Marguerite du Juch après la mort de Jeanne Le Barbu, inhumé avec ses ancêtres, le surlendemain de son décès. Il aima l'ordre des Frères plus qu'on ne le peut dire ».

Bien que le Nécrologe ne donne pas à ce seigneur le titre de seigneur de Pratanroux, il ne restera aucun doute si l'on rapproche cette dernière mention de celle qui précède et de celle qui suit :

« Le 3 des nones de décembre 1494, mourut noble dame Marguerite du Juch, dame de Pratanroux, très attachée à l'Ordre et au couvent, inhumée dans l'habit des frères ». C'est la seconde femme du chevalier inhumé en 1480.

Le doute qui pouvait naître sur le prénom est levé : Capitaine de Quimper, ce chevalier, seigneur de Pratanroux, signe du nom de Henri des reçus du devoir de billot, en 1466, 1467 et 1472, et des procès-verbaux de travaux faits aux fortifications. En 1475, il passe avec l'évêque une transaction dont nous parlerons tout à heure ; et cet acte l'appelle vingt fois peut-être Messire Henri. Enfin, après sa mort (20 novembre), l'évêque accorde l'exemption du droit de rachat à Hervé du Juch, fils aîné de noble Henri du Juch, seigneur de Pratanroux [Note : J'ajoute qu'un acte du 16 avril 1464 (très-lisible) nomme le seigneur de Pratanroux Henri du Juch. (Arch. dép. fonds du chapitre). La même année, il figure sous le même prénom à un acte de garantie donné au chapître de Quimper, conjointement avec Guillaume de Lisiart, dont nous parlerons plus loin (Id., fonds des Cordeliers...)].

Hervé était né du second mariage de son père, au plus tôt par conséquent en 1461, il était mineur, en 1480, et sous la tutelle de sa mère [Note : 20 novembre 1480. Reconnaissance passée par Marguerite du Juch en son nom et comme tutrice de son fils Hervé, mineur. Troheir. G. 17]. Il mourut, en 1501, n'ayant pas quarante ans ; et on s'étonne que les Cordeliers le disent plein de jours : c'est pourtant, à lui que se rapporte l'acte suivant :

« Le 4 des ides de septembre 1501, mourut haut et puissant écuyer (scutifer), ayant fait nombre de campagnes, Hervé du Juch, seigneur de Pratanroux, en son temps capitaine de cette illustre ville. Il mourut pleuré de tous, en pleine possession de son esprit, plein de jours, et fut inhumé dans la tombe de ses pères ».

Ce vaillant homme laissait une veuve encore jeune, qui se remaria, et des enfants mineurs.

L'ainé, des enfants suit :

« Le 11 des calendes d'octobre 1534, mourut noble seigneur Raoul du Juch, seigneur de Pratanroux, inhumé dans l'habit de l'Ordre ».

Raoul du Juch était majeur dès 1519, puisque, le 3 octobre de cette année, il fit donation aux Cordeliers d'une rente de 30 livres. Cette rente a donné lieu à de curieux débats, sur lesquels nous aurons à revenir.

Voici maintenant la veuve de Hervé du Juch :

« Le 3 des ides de février 1539, sortit de cette vie d'exil illustre demoiselle Marie Guernapin, veuve d'insigne chevalier, seigneur de Pratanroux, devenue femme du seigneur de Boisboissel. Tous cieux ont été inhumés dans ce couvent ; elle (Marie), dans l'habit de l'ordre, auprès de ses deux époux et de son fils aîné ».

Le fils aîné est Raoul, qui précède. En effet, le 2 janvier 1502 et le 27 septembre 1503. Marie Guernapin « veuve de Hervé du Juch, seigneur de Pratanroux et capitaine de Quimper donnait procuration à Guillaume Lisiart [Note : Guillaume Lisiart était sans nul doute fils d'autre Guillaume, seigneur de Trohanet et sénéchal de Cornouaille, mort en 1495 (Nécrologe des Cordeliers). Nous le retrouverons en parlant de Pratanros], seigneur de Trohanet, comme tutrice de Raoul, Henri et Jeanne, ses enfants mineurs [Note : Comme on le voit, le capitaine de Quimper, mort en 1501, est toujours nommé Hervé ; de même dans la reconnaissance de son douaire donnée par Marie Guernapin en 1505. Il signe en 1500, du nom de Hervé une transaction avec l’Evêque].

Raoul eut pour femme Jeanne de la Chapelle, seconde fille d'Allain, sire de Molac. une illustre alliance : Jeanne descendait, par les femmes, de la Maison de France, et elle comptait parmi ses ancêtres trois maréchaux et un amiral de Bretagne. En 1505, en présence du roi Louis XII et de la reine Anne, elle avait été mariée au château de Blois avec Jean III, sire de Rosmadec, dont elle eut plusieurs enfants. Devenue veuve en 1515, elle épousa Raoul du Juch, auquel elle survécut [Note : Minu du 6 novembre 1535 mentionne les deux douaires dus à Marie Guernapin, veuve d'Hervé et à Jeanne de la Chapelle, veuve de Raoul. G. 17. Isabeau de la Chapelle, sœur aînée de Jeanne, mariée à Jean de Rohan, sire de Landal, mourut sans enfants en 1519 ; son opulente succession, recueillie par sa soeur, fut portée aux Rosmadec qui ont donné une nouvelle illustration au nom de Molac. — La Colombière-Vulson. Gén. de la maison de Rosmadec].

Raoul du Juch avait laissé une fille mineure, Claude ou Claudine. C'était une riche héritière, qui fut placée sous la tutelle de Rolland de Lezongar, seigneur de Pratanras [Note : Inv. des titres de l'Évêque. G. 52]. La réformation des fouages de 1536 la qualifie dame de Pratanroux, Porzmellec, Kergol, Kerriant, (Kerrien), Coatligavan, Kervalgant (par. de Penhars), Lestrequéau (par. de Lanvern, écrit Languern), La Forêt (par. de Plomeur), Tréviéron (par. de Cuzon). — Mais cette énumération est incomplète : il faut y ajouter le manoir et la seigneurie de Troheïr (paroisse de Kerfeunteun), qui appartenait aux du Juch de Pratanroux, dés 1426 [Note : Réform. de Querfuntun (sic), 1426. Henri du Juch à Troheïr, manoir, 1444. Henri du Juch a deux métayers à Troheir. Plus anciennement Trolleïr avait en des seigneurs particuliers. J’en parlerai bientôt dans une notice sur le manoir de Troheïr] le château et la grande terre de Liscuis (aujourd'hui Liscuit), avec haute justice (par. de Laniscat), qui sans doute lui venait de sa mère [Note : Ne pas confondre Lescuis ou Liscuis avec Lescuz, grande terre en Plomodiern].

Comme dame de Troheïr, Claude du Juch rendit pour la première fois hommage à l'Evêque de Cornouaille, en 1534 : Le 25 décembre de cette année, à la grand'messe de Noël, au moment où le chœur entonnant l'Introït va annoncer au peuple la joyeuse nouvelle : « Un petit enfant nous est né ! » le Sénéchal et les officiers des Regaires qui étaient en robe à leur banc, vinrent se ranger devant le trône épiscopal, dans l'ordre qu'ils occupaient, à l'audience, L'office fut suspendu ; le Sénéchal donna la parole au Procureur fiscal, lequel dit à haute voix : « Il est dû à Monseigneur un demi écu d'or par M. de Troheïr. M. de Troheïr est-il présent ?... ». A cet appel un gentilhomme entra au chœur, alla s'agenouiller devant l'Évêque, qui était alors Claude de Rohan, fit aveu, et remit un demi écu d'or au nom de la dame de Troheïr. — En 1537, Claude de Rohan, intronisé en 1501, achevait la quatrième période de neuf ans de son épiscopat. La dame de Troheîr dut lui faire présenter « une paire de mitaines enrichies d'or ». Telle était la double redevance due par le seigneur de Troheïr à l'Évêque de Cornouaille, depuis 1475. Tel était le cérémonial qui s'est maintenu jusqu'à la fin du dernier siècle [Note : Transaction passée, le 19 mars 1475, entre l'Évêque Thibaud de Rieux et Henri du Juch et autre transaction passée, le 17 août 1500, entre l'évêque Raoul Le Moël et Hervé du Juch, fils de Henri. Arch. dép., fonds de l'Evêque. Troheïr. G. 17. — Aveu de l'Evêque au Roi, 1682].

Si le seigneur de Troheïr ou son mandataire ne se présentait pas, le Procureur fiscal faisait constater l'absence, requérait défaut, condamnation et saisie de la seigneurie, La sentence était prononcée séance tenante [Note : J’ai dit ailleurs (Promenade à Quimper), qu'au dernier siècle, le Sénéchal du Présidial s'éleva contre cet usage qu'il nomme peu décent. En réponse, l'Evêque produisait des sentences de défaut et de saisie, et maintenait que la cérémonie s'accomplissait chaque année depuis 1475. — Mais il est clair que ni le Sénéchal de Silguy, ni l'Evêque Annibal de Cuillé n'avaient sous les yeux l'acte constitutif du droit. Notre confrère, M. l'abbé Peyron est mieux instruit que les deux adversaires. — Il a retrouvé et me communique la transaction de 1475, et des actes d'exécution qui l'ont suivie. J'étudierai quelque jour ces curieuses pièces, en vous promenant à Troheïr].

Ce droit singulier avait été le prix de la tolérance donnée, en 1475, par l'évêque Thibault de Rieux à Henri du Juch, capitaine de Quimper, d'élever une justice « à trois potz aux mettes (confins) du village de Kergroach » faisant partie de la terre de Troheïr, mais dépendant du fief des Regaires.

Deux ans après, la dame de Troheïr n'avait plus à solliciter l'assistance d'un gentilhomme étranger ; et le demi écu d'or était présenté à la messe de Noël par son mari, Rolland de Lezongar (VIème du nom), fils aîné du seigneur de Pratanras [Note : Succession des Juch de Pratanroux : Hervé + (décédé) 1369. — Marguerite de Pratanroux + 1380 ; Henri + 1427. — Catherine de Kervagan + 1430 ; Hervé, capitaine de Quimper + 1462. — Béatrix de la Forest + 1436 ; Henri, capitaine + 1480. — Jeanne Le Barbu, + 1460 ou 1465. — Marguerite du Juch + 1494 ; Hervé, capitaine + 1501. — Marie de Guernapin + 1539 ; Raoul + 1534. — Jeanne de la Chapelle ; Claude, dernière du nom en cette branche sans enfants + 1590 ; Rolland (VI) de Lezongar + 1560 ; Troïllus de Mezgouez + 1608].

IV.

Les Lezongar de Pratanras étaient la branche cadette de cette famille. Seigneurs hauts justiciers a Pratanras, ils allaient, en 1542, acquérir le fief de Coatfao, contigu à Pratanras, avec haute justice et prééminences en plusieurs églises. L'écusson de Lezongar, d'azur à la croix d'or, brille encore aux vitres de la cathédrale de Quimper ; à l'époque dont nous parlons, il se voyait aux vitres des Cordeliers et à celles des églises de Penhars, de Plonéis, etc. Les seigneurs de Pratanras étaient fondateurs de la chapelle de N.-D. de Pitié, dite au dernier siècle, des Agonisants, accolée à l'église des Cordeliers ; à ce titre, ils avaient en cette chapelle le droit de litre ou ceinture funèbre. En outre, ils possédaient quatre tombes armoriées devant le grand autel de l'église (Aveux de Pratanras, Arch. dép.).

L'une de ces tombes s'était refermée, en 1538, sur Jeanne du Fresne, première femme de Rolland, seigneur de Pratanras [Note : Nécrologe. 8 des Ides d'octobre]. Elle laissait deux filles, Jeanne et Marguerite. L'année suivante, Rolland de Lezongar, leur donna pour seconde mère Claude du Juch ; en 1540, il en eut un fils, nommé comme lui Rolland ; il maria ses deux filles, l’aînée vers 1550, la cadette en 1556, et mourut en 1560.

A partir du mariage de Claude du Juch, l'histoire de Pratanroux se confond, pendant un demi-siècle, avec celle de Pratanras. Je dois donc renvoyer à ce que j'ai dit à propos de cette seigneurie. Je ne consignerai ici que ce qui est indispensable ou ce que de nouveaux documents me permettent de rectifier [Note : On excusera ces redites. C'est la seule rectification qui sera jamais publiée].

La veuve de Rolland de Lezongar se consola vite ; et, déjà sur le retour, puisqu'elle avait un fils de vingt-trois ans, elle se laissa charmer, après la reine Catherine de Médicis, par la beauté de Troïllus de Mezgouez [Note : D'Hozier dit en parlant de Troillus : « Il fut honoré par la reine Catherine de sa confiance la plus intime »]. Troïllus était alors seulement seigneur de la Roche et gentilhomme ordinaire de la chambre du Roi ; mais on sait à quelle haute fortune allait le porter la faveur de la Reine et des Rois ses fils [Note : Troïllus devint : Chevalier des ordres du Roi (1569). Pensionné de 6,000 livres (1575). Marquis de la Roche-Coettremoal et baron de Laz (1576). Vice-roi de Terre-Neuve (1577). Dans l'acte que nous citons plus loin (1582), il prend les titres de Conseiller au Conseil privé, de sr de la Roche, du Guerlesquin, vicomte de Carantec, gouverneur de Morlaix]. Claude du Juch l'épousa en 1563, et lui fit don de la seigneurie de Liscuis Auparavant, elle avait distribué d'autres terres moins importantes à d'autres gentilshommes, notamment à Claude de Kerlech [Note : Claude de Kerlech, puis baron de Kerlech (1576), était de l'illustre maison du Chastel ; il descendait de Bernard, inveigneur du fameux Tanneguy, qui avait pris le nom de Kerlech en épousant l'héritière de cette maison. Claude fut autorisé, en 1578, à reprendre le nom de du Chastel]. Son fils Rolland (VIIème du nom) s'émut de ces prodigalités et provoqua l'interdiction de sa mère. Elle fut prononcée par défaut.

L'affaire fit scandale. Le plus grand seigneur du voisinage, le sire de Rosmadec et de Tyvarlen [Note : Tanguy de Rosmadec, baron de Molac, de Tyvarlen, etc., qui avait épousé en secondes noces Marguerite de Beaumanoir, fille de Jacques, seigneur du Besso, etc. — Tanguy de Rosmadec capitaine de cinquante hommes d'armes, lieutenant pour sa Majesté en Bretagne, reçut le collier de Saint-Michel, en 1568, et eut l'honneur de le donner depuis à Claude, son frère; et à Claude de Kerlech son beau-frère (1570). Il mourut à Rennes le 17 juin 1574, à la nouvelle de la mort du roi Charles IX, Il laissa un fils unique, Sébastien, premier marquis de Rosmadec] réunit une sorte de conseil de famille au Faou, et y appela les gentils-hommes que Claude du Juch avait gratifiés de ses largesses, Claude de Kerlech entr'autres, comparut, et consentit pour lui-même et un autre à la nullité des donations. Troïllus était présent ; il fut convenu que « l'arrêt de défaut serait exécuté comme définitif » et que Troïllus garderait l'usufruit de Liscuis (décembre 1564).

L'acte de transaction dressé en conséquence par les notaires de Quimper, le 24 mars 1566, très-long et très-instructif, contient beaucoup de dispositions ; une seule nous intéresse particulièrement et doit être mentionnée (Arch. dép. Fonds de Pratanras).

Rolland de Lezongar avait vendu une partie de la terre de la Forêt, et Troillus de Mesgouez l'avait rachetée. Rolland lui cède le reste de cette terre et reçoit en échange « la maison du Scouédou (de l'écu), autrement la maison de Pratanroux, avec ses jardias, cours, issues et appartenances située sur la place du Tour du Châtel, et un four, une maison et un petit parcq illec prés, sittué en la rue Saint-Marc ès-faubourg du dict Quimperttin ».

Cette maison de Pratanroux était le pied-à-terre, en ville, du seigneur de Pratanroux, comme la maison de Coatfao et le manoir de Kerlot ou de l'Isle étaient les pied-à-terre des seigneurs de Coatfao et de Kerlot. L'hôtel en ville, le manoir à la campagne étaient dans les mêmes mains et portaient le même nom.

La rente de 30 livres donnée par Raoul du Juch aux Cordeliers ne leur étant pas payée depuis quinze ans, les pauvres Frères durent, en 1569, recourir à la jusuice. Mais comment obtenir et faire exécuter une condamnation contre Troillus de Mesgouez ?

La rente est hypothéquée sur toute la seigneurie, notamment sur le lieu de Lestannou (par. de Tréoultré-Penmarch). Les Frères croient faire acte d'habileté en assignant Guyonne de Kerouant (par. de Tréméoc), comme détentrice de Lestannou. Hélas ! ils ont mal choisi leur adversaire ! Guyonne va épuiser toutes les arguties de procédure, parcourir toutes les juridictions : et, protestante, elle portera jusqu'à la chambre de l'Édit ce mauvais procès perdu d'avance. La procédure durera quatorze années pendant lesquelles, bien entendu, la rente ne sera pas payée ; et c'est seulement le 10 juin 1581 que sentence sera rendue contre la défenderesse s'obtinant à ne produire aucune pièce.

Guyonne de Kerouant aurait tendu des points à la comtesse des Plaideurs qui n'avait plus que cinq ou six procès [Note : Monsieur, tous mes procès allaient être finis ; Il ne m'en restait plus que cinq ou six petits. (Acte I. Scène VII)]. Le procès contre les Cordeliers ne suffisait pas à notre intrépide plaideuse. En 1580, veuve de Hervé Le Vestle, seigneur de Poulguinan et de la Coudraye (par. de Tréméoc), elle soutenait sept mauvais procès contre Pierre L'Honoré, aumônier de Quimper, pour sept rentes formant un total de 10 livres 6 sous, dues par elle-même ou par son mari. Il est clair qu'elle n'allait pas accepter la sentence de 1581.

Guyonne a été condamnée sauf son recours contre qui de droit, c'est-à-dire contre Claude du Juch. Elle n'a qu'une chose à faire, exercer ce recours, appeler en garantie ; Mais vivre sans plaider, est-ce contentement ?

La voilà qui s'oppose à l'exécution et qui va recommencer ses folles procédures et ajouter les frais aux frais. Troillus et Claude du Juch se ravisent enfin, et, faisant ce qu'ils auraient dû faire dès le début, ils interviennent et transigent (10 décembre 1582). Ils paieront aux Cordeliers 250 écus d'or soleil pour les trente années arriérées et 30 livres pour chaque année à venir.

Mais les Cordeliers ne sont pas au bout de leurs ennuis ! Comment Troïllus s'inquièterait-il de payer la rente due par sa femme ? Le revenu de ses seigneuries et de ses charges augmenté de la pension de 6,000 livres qu'il touche de la Cour ne suffit pas à ses dépenses. En 1595, avec son frère René, seigneur de Kermoallec, qui ose prendre le titre d'abbé de Landévenec, Troïllus va s'emparer, on ne sait comment, des chapellenies et des prieurés de l'abbaye, et va les attribuer à des titulaires supposés. En même temps les deux frères vont piller l'abbaye, abattre ses plus beaux arbres, démolir une partie de ses édifices. En 1596, les religieux obtiendront une sentence de réintégration ; qu'importe Troïllus ? Il a assez de crédit pour empêcher l'exécution ; et en 1603, les Frères attendent encore leur rentrée en possession ! A dette époque, le sénéchal de Carhaix constate que les vases sacrés et les ornements de l'église ont été enlevés par les deux Mesgouez. D'impérieux besoins d'argent peuvent seuls expliquer, sans les justifier, ces brigandages sacrilèges [Note : Lire la notice de M. Levot sur l’Abbaye de Landévenec et l'Etude sur quelques anciens couvents par M. Du Chatelier. On verra de curieux détails. Un témoin dépose devant le sénéchal de Carhaix que Troïllus a monté à cheval les degrés de l'autel et ouvert le tabernacle de la pointe de son épée, et en a lui-même enlevé les vases sacrés ! Qu'on rapproche de ces profanations « le zèle et fervente dévotion au service de Dieu » dont Troïllus faisait parade en 1577. Il est vrai qu'il s'agissait alors d'obtenir « commission d'équiper une flotte pour aller à Terre-Neuve », et le titre de vice-roi de Terre-Neuve].

Ils expliquent aussi que la seconde partie de la transaction de 1582 reste lettre morte, et, le 20 août 1599, les Cordeliers sont contraints d'assigner de nouveau. Le procès dure jusqu'en avril 1602, et la sentence du 13 de ce mois alloue aux demandeurs vingt années d'arrérages échues depuis 1582 : ce qui veut dire que depuis la transaction de 1582, la rente n'a pas été payée une seule fois.

Cette sentence ne fut pas rendue contre Claude du Juch, mais contre ses héritiers.

V.

En 1589, Troïllus de Mesgouez, attaché au parti du roi fut surpris et fait prisonnier par les Ligueurs. Il allait subir une captivité de huit années. C'est pendant cette captivité que Claude du Juch mourut, en 1590 [Note : 1590. Saisie féodale de la terre de Troheïr, 2 mai 1599, après le décés de Claude du Juch. Titres de l'Evêché. Troheïr. G. 17. Arch. G.52. M. Pom de Courcy, Biogr. bretonne, v°, La Roche, II, p. 168, donne 1592].

Son fils, Rolland de Lezongar, était, mort avant elle. Rolland, si sévère aux prodigalités de sa mère, dépensa lui-même au-delà de ses revenus. Il se mit à rebatir le château de Pratanras et il y fallait beaucoup d'argent ; il démembra Coatfao, il finit par vendre le fief ; mais il exerça le reméré au dernier jour du terme, en sorte que Coatfao et Pratanras se retrouvèrent réunis dans sa succession.

Rolland mourut peut-être sans alliance, certainement sans enfants, vers 1572, puisque cette année même, aveu fut rendu au Roi par Jeanne de Leznngar, sa sœur aînée, fille du premier mariage de son père avec Jeanne du Fresne. Elle était seule hèritière de son frère consanguin, sa sœur Marguerite étant morte sans enfants, avant 1569 [Note : 1569 est la date du second mariage de son mari, Jacques Gautron, vicomte de Plaintel (chev. de Saint-Michel, p. 138). L'annotateur donne à la mère de Marguerite, le nom du Frespay ; il faut lire du Fresne].

Jeanne de Lezongar était femme ou peut-être déjà veuve de Jean du Quélennec (seigneur de Bienassis et de Saint-Quérec, évêché de Saint-Brieuc). Celui-ci était de la branche cadette de l'illustre maison qui a possédé pendant plusieurs siècles la vicomté, du Pont, et acquis par mariage la baronnie de Pont, en 1507. Devenue darne de Pratanras, elle revint à son berceau et elle mourut, le 29 septembre 1587. Le nécrologe des Cordeliers mentionne sept seigneurs ou dames de Pratanras inhumés au choeur de l'église, de 1402 à 1540. La dernière des Lezongar y vint rejoindre ses ancêtres [Note : Le nécrologe ne va pas au-delà de 1548 ; mais l'inhumation de Jeanne de Lezongar nous est apprise par l'acte de délivrance du legs fait par elle, délivrance consentie par Jean, seigneur de Saint-Quérec, son fils, le 8 janvier 1588. Fonds des Cordeliers. Arch. dép.].

Elle laissait au moins six enfants, au nombre desquels Jean du Quélenec, gouverneur de Quimper, sous la Ligue, que le chanoine Moreau nomme le sieur de Saint-Quérec et du Hilguy, ce soldat plein d'honneur, si simple et si digne devant le maréchal d'Aumont [Note : Chan. Moreau, notamment p. 219].

De cette nombreuse famille, une fille survivait seule en 1605, Françoise, dame de Bienassis, épouse en second mariage de Gilles Visdelou, seigneur de la Goublaye, au voisinage de Bienassis. Entre autres enfants elle eut trois fils, Claude, Jacques et François.

Claude, l’aîné, sénéchal de Quimper, devint conseiller, puis président au Parlement. Sa descendance grandit de génération en génération pendant plus d'un siècle ; sa quatrième descendante fut comtesse de la Marck et de Lumain ; et la fille de celle-ci épousa le duc d'Arenberg, prince du Saint-Empire, de l'illustre maison de Ligne [Note : La biographie générale de Firmin-Didot nomme la duchesse d'Arenberg demoiselle de la Marche. L'erreur est d'autant plus fâcheuse qu'il y avait cette époque on Cornouaille une famille de la Marche].

Nous retrouverons Jacques plus tard à Pratanros.

François devint évêque de Madaure, in partibus, puis coadjuteur de Quimper, enfin évêgue de Léon.

Mais l'histoire des descendants de Jeanne de Lezongar est étrangère à Pratanroux. Cette seigneurie ne leur a pas appartenu, comme l'a cru M. de Blois [Note : « Cette terre a passé des du Juch aux Quellenec, puis chez les Visdelou-Bienassis, qui l'ont transmise aux princes de la Marck et d'Arenberg ». — V° Penhars. — C'est Pratanras qui a passé des Lezongar aux d'Arenberg] ; et pour une raison bien simple, c'est qu'elle ne faisait pas partie de la succession de Rolland de Lezongar, décédé avant sa mère, Claude du Juch ; et que Jeanne de Lezongar n'était pas héritière de Claude du Juch, seconde femme de son père.

VI.

Au cours de l'année 1592 et les deux années suivantes, nous voyons les Frères Mineurs présenter requête au duc de Mercœur, pour obtenir le paiement de la rente de 12 écus ou 36 livres due sur Pratanroux :

« Cette seigneurie, disent-ils, a été saisie entre les mains de la justice pour le seigneur du dict lieu être contraire au sainct party, et les recepveurs de la saisie refusent de payer la rente » (Bull. de la Soc. Arch. IX. p. 259).

Le duc s'empressa d'ordonnancer les trois requêtes.

Quel était ce seigneur de Pratanroux contraire au saint parti ? — Son nom nous est révélé par la sentence rendue en faveur des Cordeliers, le 30 mars 1602, et mieux encore par la transaction passée le 11 octobre suivant.

Ce seigneur était Jean de Baud, qualifié écuyer, seigneur de la Vigne (par. de Languidic, évêché de Vannes) ; or, celui-ci était fils ou héritier du sieur de la Vigne, celui qui, en 1576, vint en pleine paix avec Kermassonnet, se saisir de Concarneau, et qui y fut tué misérablement, « homme moral et bienfaisant », dit le chanoine Moreau, à la réserve de « sa religion » ; et, riche, si l'on en juge par la lourde chaîne d'or qu'il portait si fièrement au col et qui « faisait trois tours » (Moreau, p. 63).

Comment Pratanroux est-il passé aux de Baud ? — Par succession collatérale. — La transaction de 1602 nous représente Jean de Baud, seigneur de la Vigne, comme héritier de Claude du Juch, décédée sans hoirs de corps ; et elle nous apprend que Pratanroux et Troheïr furent recueillis dans sa succession (Cordeliers. Cote A A).

Un bail à domaine du manoir de Troheïr (9 octobre 1603) et, un bail à ferme du moulin de Troheïr (3 janvier 1608) confirment ce renseignement, et qualifient Jean de Baud de seigneur de la Houlle, qui venait des de Baud, et de Liscuis, recueilli dans la succession de Claude du Juch.

Enfin, une sentence du Présidial de Vannes, du 14 février 1616, nous apprend que, à cette date, Jean de Baud était encore possesseur des deux seigneuries de Pratanroux et de Troheïr [Note : Sentence de réformation du domaine royal rendue le 14 juillet 1682, sur l'aveu de l'évêque de Quimper au roi. — La sentence, si sévère pour l'Evêque, est mal fondée ; mais ne nous en plaignons pas : elle a donné lieu à l'appel de l'Evêque ; et l'appel nous a valu le lumineux mémoire de Hévin sur Quimper. — La sentence vise : 1° une condamnation prononcée à Vannes, le 14 février 1416 (lisez 1616) contre le sieur de la Vigne, fondé ès droits de Siméon (lisez Rolland) de Lezongar et Claude du Juch, sa compagne].

VII.

Moins de dix ans après, les deux seigneuries vont passer ensemble dans la famille des Rosily, seigneurs de Méros (paroisse de Plonévez-du-Faou).

Cette transmission s'était faite par un mariage.

On lit, en effet, au procès-verbal de la réformation de 1668 que, en juillet 1594, Anne de Baud épousa Jacques de Rosily, et qu'ils eurent pour fils François que nous trouverons tout à l'heure [Note : Le procès-verbal indique Anne de Baud comme appartenant à une famille autre que celle de la Vigne ; mais les actes que nous étudions révèlent et rectifient cette erreur].

Jacques de Rosily qualifié seigneur de Méros, Pratanroux, Troheïr, Crec’hmar [Note : Aveu du 1er septembre 1726, de Troheïr. G.17], appartenait à une ancienne famille qui comparut à la réformation de 1426, et à une montre de 1462, en la paroisse de Châteauneuf-du-Faou ; et qui, à la réformation de 1639, allait faire preuve de huit générations.

En 1627, les seigneuries de Méros, Troheïr et Pratanroux appartenaient à François de Rosily [Note : Mais non plus Creac'marc ou Kernisy qui avait été attribué à Mauricette de Rosily, femme de Jacques de Kerguern, conseiller du Roi au Présidial de Quimper. Le 24 mai 1641, ils faisaient baptiser à Saint-Mathieu de Quimper un enfant qui eut pour parrain Pierre Lhonoré, sr de Penfrat, et pour marraine Claude de Chibaux, douairière de Kernisy. Jacques de Kerguern signe à un autre acte de baptême à Saint-Mathieu le 28 octobre 1655].

J'infère cette date d'une énonciation de l'aveu qu'il rendit, le 1er décembre 1613, pour le fief de Pratanroux, au marquis de Rosmadec, seigneur de Quémenet. Il déclare, en effet, que les deux seigneuries « lui sont échues depuis les seize ans environ par le décès de Jacques de Rosily et de Anne de Baud, sa compagne, ses pére et mère ».

L'aveu nous donne la consistance de la seigneurie de Pratanroux en 1643.

Elle comprenait, outre le manoir de Pratanroux, les manoirs de Coatligavan, Porzmellec, Kervihel (plus tard La Coudraye) Kerriant (aujourd’hui Kerrien) Kervalguen (aujourd'hui Kervalgan), paroisse de Penhars, — les villages de Creac'haradec (aujourd'hui Kercaraclec) Kerlezanez, Runetaff-an-Poul-à-Feunteun (plus tard Ruglaon), même paroisse ; — Kersalo, paroisse de Plonéïs, Kermorantin, paroisse de Plomelin, — Kerveguen, paroisse de Plogastel-Saint-Germain, — Saint-Guézennec ou Saint-Guennec, paroisse de Combrit. — Les manoirs de Pratanroux, Coatligavan, Porzmellec étaient affermés ; les autres biens étaient à domaine congéable.

Les biens en Penhars et Plonéïs avaient une contenance de 789 journaux (394 hectares), dont 242 journaux ou 121 hectares pour Pratanroux même. L'aveu ne donne pas la contenance pour les biens des autres paroisses.

Le revenu n'était que de 322 l. 14 s. en argent, plus des redevances en nature : boisseaux combles de froment, 17, de seigle, 39, d'avoine, 18, de mil, 4, (dus par Ruglaon), 22 chapons, 6 poulets, 3 moutons gras.

Il y avait seulement huit cheffrentes ou rentes féodales de quelques sous ou deniers chacune faisant en tout 5 l. 4 s. 4 d. Une de ces rentes était assise sur la montagne de Rohan ou de la Justice, voisine de Quimper, et trois autres étaient dues par « le manoir de la Pallue à Bourlebou, ayant appartenu à Mre Hervé Le Vestle » [Note : Bull. de 1881, p. 123. Hervé Le Vestle, mari de Guyenne de Kerouant, était mort avant 1380, laissant une fille, Esther, qui devint dame de la Coudraye et de Poulguinan ; elle épousa François de la Haye, seigneur du Plessix au Chat. Elle était de la religion réformée, comme sa mère. La Coudraye et la Pallue furent pillées pendant les troubles de la Ligue].

Ce manoir allait devenir le couvent du Calvaire et il est devenu le Séminaire au commencement de ce siècle [Note : La chapelle porte la date de 1663].

Dès 1643, le manoir de Pratanroux servait d'habitation au fermier. L'aveu le décrit en ces termes : « Le manoir et lieu de Pratanroux, contenant maisons, colombier, aire, courtils, pourpris, verger, bois de haute futaie, taillis, rabines, prairies, pâturages, tant en clos qu'en frostage, à présent profité à simple ferme pour payer par an 150 livres et une charretée de joncs ».

Cette situation n'était pas nouvelle ; à supposer que Raoul du Juch ait habité le manoir de Pratanroux, il est certain que sa fille Claude ne l'habitait pas constamment, et nous voyons par les titres que Jean de Baud (1603-1608) habitait le manoir de la Vigne ou Liscuit, et que Jacques et François Rosily demeuraient au manoir de Méros.

Un siècle environ après, le manoir n'offrait plus au fermier une habitation assez sûre, et, des débris de l'ancienne demeure du haut et puissant seigneur, on bâtissait une maison plus modeste mais plus commode pour le fermier.

La réunion de Pratanroux et de Troheïr avait eu pour les vassaux de Pratanroux un grave inconvénient. Le petit ruisseau de Pratanroux, après la suppression de l'étang, ne suffisait plus à faire tourner un moulin, et le seigneur contraignait les vassaux à suivre le moulin de Troheïr que faisait et que fait encore tourner le Stéïr. Pour les vassaux habitant sur les confins de Pluguffan c'était tout un voyage, et par quels chemins !

Voici maintenant les droits seigneuriaux réclamés par l'aveu :

« Item a droit de juridiction et obéissance sur les hommes cy-devant dénommés à cause de la seigneurie de Pratanroux, selon la nature du fief, haute, moyenne et basse justice et patibulaires eslevées à trois postz (trois piliers) — avec droit de déshérence et panage [Note : Déshérence : droit de succession aux vassaux décédés sans hoirs. Panage : droit de faire paître dans les bois] ; — « droit ès chapelles, bancqs, escabeaux et enfeus prohibitifs de tous temps immémorial avec armes, armoiries, tant en bois qu'aux vitres des paroisses où sont situés lesdits manoirs ».

L'intitulé de l'aveu réduit à trois le nombre des églises où le seigneur de Pratanroux, a des prééminences : savoir l'église des Cordeliers de Quimper, la cathédrale et l'église de Penhars.

Il ne reste â la cathédrale aucune trace des vitres et de l'enfeu de Pratanroux. La notice de Jean Beaujouan récemment publiée (V. Bull. XII, p. 3) et le Nécrologe ancien nous apprennent que des seigneurs de Pratanroux ont été inhumés aux Cordeliers ; mais ces seigneurs étant de la maison du Juch semblent avoir été déposés dans l'enfeu de cette grande seigneurie. Le nouveau Nécrologe mentionne par deux fois l'enfeu de Rosily ; mais les expressions employées semblent indiquer que cet enfeu appartenait à la terre de Méros.

Où s'exerçait la haute justice de Pratanroux ? L'aveu est muet sur ce point. Tout ce que nous pouvons dire c'est qu'elle n'avait pas son auditoire aux Cordeliers de Quimper, comme d'autres justices appartenant à des fiefs voisins de Quimper (Le Quémenet, Pratanras, Le Plessis-Ergué).

Où se dressaient les patibulaires du fief ? L'aveu ne le dit pas ; et j'ai vainement cherché sur les terres de Pratanroux un champ qui gardât avec le nom de justice le souvenir des fourches patibulaires. Peut-être ces patibulaires étaient-elles celles que Henri du Juch, capitaine de Quimper, avait, comme nous l'avons vu, dressées en 1475, avec la tolérance de l'évêque, sur la colline de Kergroach, dans la paroisse de Saint-Mathieu de Quimper et dans le fief des Regaires ?

Nous voyons François de Rosily donner des baux du moulin de Troheïr, en 1653, 1657 et 1661.

Il était mort avant le 18 septembre 1668 puisque nous voyons à cette date Catherine de la Motte, douairière de Méros, recevoir l'aveu de la Coudraye [Note : Il avait plusieurs enfants de soir mariage avec Catherine de la Motte ; une de ses filles, Marie-Yvonne, épousa François chef de nom et d'armez ; de Kergoet, conseiller, puis président au présidial. Un fils naquit de cette union, le 21 septembre 1668, qui fut baptisé en grande pompe à Saint-Ronan, 7 janvier 1669, par François de Coëtlogon, évêque de Cornouaille. Il eut pour parrain René de Névet, chevalier, seigneur de Beaubois, etc. et pour marraine son aïeule paternelle].

Cet aveu est rendu par Françoise Amproux, veuve de écuyer Ninon, sieur de la Forest, conseiller au présidial.

Entre 1716 et 1726, la Coudraye fut aliénée par le seigneur qui retint seulement les droits seigneuriaux, à la charge d'une cheffrente de cinq deniers ou une obole.

Mathurin de Rosily, fils de François, seigneur de Méros, de Pratanroux, de Troheïr, etc., comparut à la réformation de 1669 et, par arrêt du 13 juin, fut déclaré noble d'ancienne extraction ; il faisait, comme je l'ai dit, preuve de huit générations. Dans un des baux qu'il donne du moulin de Troheïr, en 1675, 1679, 1684, 1685, 1691, il se qualifie de chevalier.

Le 12 juin 1669, le même déclarait minu pour le rachat des seigneuries qu'il avait héritées de son père ; et, le 1er décembre 1672, il recevait du sr Louis de Talhouet, receveur du marquis de Rosmadec, quittance de la somme de 500 livres. Dans cet acte, il est ajouté à ses titres celui de seigneur du Moustoir.

Le 18 février 1675, il rend aveu au marquis de Rosmadec. Deux articles portés à l'aveu de 1643 ne figurent pas à ce second aveu : ce sont les manoirs de Coatligavan et Porzmellec. Le marquis « les a aliénés », c'est-à-dire qu'il a transféré ses droits domaniaux. Mais cette aliénation n'a pas amoindri les droits du seigneur de Pratanroux ; et l'avouant a bien soin de retenir sa juridiction sur ces deux terres.

Dans ces trente années, les fermages se sont notablement élevés ; quelques redevances en nature ont été converties en monnaie. Je n'en citerai que deux exemples. La ferme de Pratanroux s'est élevée de 150 livres à 255 livres, et le domaine de Kerlezanez paie 150 livres en argent au lieu de quelques fournitures en nature. Nulle mention des commissions que nous verrons plus tard accompagner le renouvellement de la baillée.

Mathurin de Rosily avait eu pour femme Jeanne Le Pape, qui fut inhumée dans l'enfeu de Méros, aux Cordeliers, le 22 juillet 1708 ; et, deux ans après, le 30 novembre 1710, son mari vint prendre place auprès d'elle.

Comme seigneur de Troheïr, Mathurin de Rosily avait plaidé contre l’Evêque à propos de l'hommage et du demi écu d'or (1696) ; mais il fut, sans nul doute, débouté de ses prétentions, puisqu'il rendit aveu en 1702 [Note : Titres de Troheïr. G. 17. — Il laissa défaut et la saisie de Troheïr fut prononcée en 1693, 1698, 1699, 1700 et sans doute les années intermédiaires].

Après sa mort, Pratanroux et Troheïr furent séparés. Pratanroux appartint à l'aîné, Joseph-Marie, seigneur de, Méros. Troheïr devint le lot de François de Rosily, seigneur de la Tour, demeurant à Quimper (paroisse de Saint-Ronan) ; trente ans plus tard, nous retrouvons Troheïr aux mains de Mathurin de Rosily, conseiller au Parlement, fils de Joseph-Marie, seigneur de Méros, et héritier principal et noble du seigneur de la Tour [Note : 12 mars 1745. Bail du moulin de Troheïr].

Le 5 février 1716, Joseph-Marie de Rosily, fils de Mathurin, rend aveu à Alexis, Sénéchal de Carcado, marquis de Rosmadec, qui va obtenir la continuation du marquisat sous le nom de Pont-Croix (1719).

La composition de la terre de Pratanroux est la même qu'en 1675, et le revenu n'est pas sensiblement changé, sauf cependant pour Kervihel, Querviel ou la Coudraye, qui paie 120 livres monnaie, au lieu de six pipes de seigle.

Un aveu rendu, le 12 juin 1726, par le possesseur de la Coudraye, ajoute aux seigneuries de M. de Rosily, celle de Kernazin. C'est en cet aveu que la Coudraye nous apparaît pour la première fois comme ne payant plus que la rente féodale d'une obole.

Cet aveu est rendu après la mort de Françoise Amproux, veuve de M. Laforest Ninon, [Note : Sépult. Cordeliers. 26 février 1723] par Geneviève Ninon, dame de la Forest, faisant pour elle et son frère Olivier Sernin Ninon, trésorier et chanoine de l'église cathédrale, actuellement à Paris. — L'aveu comprend la foi, l'hommage, chambellenage, lods et ventes, rachat et autres droits seigneuriaux.

Joseph-Marie de Rosily mourut avant 1745, laissant pour veuve Geneviève Le Pape, qui fut elle-même inhumée, le 8 août 1754, dans la chapelle de Saint-Corentin d'en haut à la cathédrale [Note : Sép. Saint-Sauveur. Aujourd'hui chapelle Saint-Paul].

Son fils, portant comme son aïeul le nom de Mathurin est qualifié chevalier et seigneur de Méros, Pratanroux et Troheïr en 1745 [Note : Bail du moulin de Troheïr]. C'est-lui, comme nous l'avons vu plus haut, qui réunit de nouveau Pratanroux et Troheïr.

Mais il était conseiller au Parlement il faisait sa résidence ordinaire à Rennes ; après lui, son fils, qualifié marquis de Rosily, allait habiter Nantes ; et les vieilles seigneuries possédées par les ancêtres et transmises par héritage, au moins depuis 1426, allaient être vendues et venir en mains roturières, mais enrichies par le travail et très dignes de les posséder.

VIII.

En 1772, François-Julien de Rosily, chevalier, marquis de Rosily, seigneur de Méros, Châteaugal, Coetanfao, Pratanroux et Troheïr, donnait à ferme le moulin de Troheïr. En 1775, n'ayant aucun intérêt à garder des possesions si lointaines à cette époque, il donna mandat à Me Jean-Pierre Le Ballenois, ancien avocat en Parlement, demeurant à Quimper, de vendre Pratanroux et Troheïr en gros, c'est-à-dire en bloc. Mais le mandataire, plus homme d'affaires que son mandant, fit autrement et mieux. Il détacha du gros des biens quelques domaines congéables, que les domaniers payèrent fort cher et vendit le reste en deux lots, Pratanroux et Troheïr.

J'ai sous les yeux l'affiche rédigée par Me Le Ballenois pour parvenir à la vente. Quelques détails donnés sur Pratanroux nous intéessent : « Cette ferme est recherchée aux mêmes conditions (300 livres), et 200 livres de commission. Les logements du métayer sont commodes et bâtis à neuf. Il y a beaucoup d'anciens édifices en ruines dont les matériaux suffisent, pour faire une habitation gracieuse ».

Quel homme pratique que Me Le Ballenois ! Dans ces belles ruines qui exciteront vingt ans plus tard l'admiration de Cambry, il voit une carrière !...

Les revenus des terres formant le fief de Pratanroux, montent à 1798 l, 21 s. 15 d. 1 obole, soit en nombres ronds 1,800 livres. Les fermages ont augmenté : il est tenu compte des commissions relativement élevées : le revenu des bois taillis arrentés pour neuf ans est évalué annuellement à 144 livres.

La mise à prix portée à 15,000 livres allait être dépassée. Le 31 octobre 1775 « noble homme Pierre-Clément Caussy, manufacturier de fayencerie et Delle Jeanne-Josèphe Boucher, son épouse » acquirent Pratanroux pour le prix de 16,400 livres. Le sieur Caussy ne comparaissait à l'acte que pour la régularité : l'acquisition était faite au nom de sa femme, dont les parents payaient le prix en avancement d'hoirie.

Pratanroux était vendu avec « les droits et prééminences dépendants du manoir, les corvées des vassaux et possesseurs des lieux de Kerriant, Kerviel (Kervihel ou la Coudraye), Créachcaradec, Coatligavan, Kerlezané, Ruglaon, Porzmellec et autres sujets à faire annuellement les foins du manoir et un denier obole de cheffrentes sur le manoir de la Coudraye ». Il est déclaré dans l'acte que Pratanroux est chargé envers la communauté des pères Cordeliers, d'une rente de fondation ancienne de 36 livres, à raison de ses prééminences en l'église du couvent [Note : La rente fondée par Raoul du Juch]. Enfin M. de Rosily, qui n'a pas encore vendu Troheïr, stipule expressément que les vassaux de Pratanroux continueront de suivre le moulin de Troheïr pour leur mouture [Note : La famille de Rosily a produit François-Joseph de Rosily chef d'escadre en 1764. De son mariage avec Marie-Jeanne-Renée Gourio est né à Brest, le 13 janvier 1748, François-Etienne qui est devenu vice-amiral, grand-croix de Saint-Louis et de la Légion d'honneur].

La terre noble de Pratanroux allait être pour la première fois possédée par un roturier et cette situation juridique donnait ouverture au droit de franc fief. En principe tout héritage noble ne pouvait être possédé que par gens francs, c'est-à-dire nobles, libres et exempts des impositions dont les roturiers sont chargés. Mais, en fait, il avait bien fallu admettre que les roturiers pourraient posséder des héritages nobles ; et nombre de roturiers qui, à ce titre, devaient être imposés, furent propriétaires de terres nobles qui, de leur nature, ne pouvaient être imposées [Note : Le roi Louis XIII disait dans le préambule de l'ordonnance du 29 novembre 1641 : « La plus grande partie des francs fiefs sont tombés aux mains des ecclésiastiques, communautés et roturiers.... ». Ce mouvement continua ; ce qui n'empêche pas d'écrire, de nos jours, dans une Histoire de France destinée aux écoles : « Tous les seigneurs étaient nobles ». C'est absolument faux. Je crois l'avoir démontré dans Seigneurs nobles et Seigneurs roturiers]. On tourna la difficulté. Le propriétaire roturier paiera une taxe qui n’est pas une imposition mise sur la terre, mais qui tiendra lieu de cette imposition et le Trésor n'y perdra rien. Cette taxe est connue sous le nom de droit de franc fief.

Le Sr Caussy fit la déclaration détaillée sur laquelle la taxe devait être calculée ; et la taxe l'ut fixée pour vingt années de jouissance à 856 livres pour Pratanroux et à 742 livres pour Troheïr.

Cette taxe parut à M. Caussy très exagérée et il la contesta. ll n'était pas seulement un habile manufacturier [Note : M. Le Men. La Manufacture de faïence de Quimper. Bull. Soc. Arch. T. III, p. 35] ; mais il était membre de la Société royale de l'agriculture de Bretagne. L'Intendant étant venu à Quimper en 1775, visita la fabrique de Locmaria [Note : L'intendant était Gaspard-Louis Caze, baron de la Bove (1774-1784)]. M. Caussy saisit l'occasion de l'entretenir du droit de franc fief, il sut intéresser l'Intendant et il obtint l'autorisation de présenter un mémoire sur ce sujet.

J'ai cette pièce sous les yeux. M. Caussy réclame l'abaissement de ses deux taxes à 450 et 342 livres, c'est-à-dire à plus de la moitié pour Troheïr, et il déduit en fort bons termes les motifs de sa demande. Puis il discute le droit même de franc fief ; et, à ce propos, il entre dans de curieux détails sur la situation faite à l'agriculture par le système financier du temps.

Ce mêmoire instructif produisit son effet. Le droit de franc fief fut considérablement réduit ; et, moyennant le paiement d'une somme une fois acquittée, M. Caussy put se promettre de jouir tranquille pendant vingt ans, jusqu'au 31 octobre 1795.

Mais avant ce terme une Révolution avait passé. Le vœu de M. Caussy demandant une imposition annuelle de la terre était satisfait. Bien plus ! la répartition égale de l'impôt sur toutes les terres, qu'il aurait considérée comme un rêve en 1775, était un fait accompli.

Les deux terres de Pratanroux et Trobeïr réunies dans les mêmes mains, au moins depuis 1426, sauf quelques années du dernier siècle, ont été séparées au commencement de celui-ci ; mais elles sont de nouveau réunies aux mains d'un descendant de l'acquéreur de 1775.

Nous pouvons maintenant nous rendre à Pratanros distant à peine de trois cents mètres vers le sud-ouest. Je vous y retiendrai moins longtemps.

(J. Trévédy).

© Copyright - Tous droits réservés.